<요  약>

구 분	내 용
T&E 보도자료(‘21.12.6) (환경 NGO)	· (대기오염) e-fuel 차량이 화석연료 차 수준의 대기오염물질 배출(NOx 등) · (유지비용 상승) 5년간 e-fuel 차량 보유시 연간 10,000유로 비용 증가 · (에너지 비효율) 유럽의 신차판매 10%에 전기 대신 e-fuel 공급하려면 재생에너지 전력 23% 더 필요
Concawe 반박자료 (‘21.12.9) (유럽 정유산업협회 리서치 본부)	· (T&E 실험 e-fuel은 eu의 연료품질에 부적합) T&E가 실험에서 사용한 e-petrol은 EU의 휘발유 품질 기준에 부합하지 않음 * T&E에서 테스트된 연료는 재생 불가능한 여러 용매로 만든 휘발유 성분의 혼합물이며 EU 휘발유 규격(EN228)을 충족시키지 못함 * T&E e-petrol 실험결과, NOx 배출은 Euro 6d 기준 보다 60% 낮고, clove 컨소시엄에서 제안한 Euro 7 기준도 준수함 * Concawe 재생연료 실험결과, Euro 6 기준을 준수하며 미세먼지와 NOx 배출이 저감됨 · (탄소중립 달성을 위한 대안) 전기차 대비 전주기 CO2 배출 우위(배터리 생산 vs e-fuel 차량배출) * e-petrol 자동차는 연평균 7∼9kg CO2eq 배출, 전기차는 연평균 200kg CO2eq 배출(30kWh 배터리 생산에 3000kg CO2eq 배출, 차량 15년 소유기간 가정)
FuelEurope 반박자료 (‘21.12.9) (유럽 정유산업협회 정책대응 본부)	· (환경기준 충족) T&E 실험 data는 e-fuel 사용시 온실가스 및 배출가스기준(NOx)을 충분히 만족시킴 * T&E e-petrol 실험결과, Euro 6d 기준보다 50% 낮은 배기가스 배출했으며, Euro 7에도 부합 (최대 500배까지 매우 낮은 배기가스를 배출함) · (기술 중립성) E-fuel와 전기차가 동일한 규제 환경에서 기술 경쟁할 수 있도록 하는 것이 공정함 · (E-fuel의 환경성 인정 필요) E-fuel는 기존 차량 및 인프라에서 탄소중립 구현 가능하다는 이점 존재